Pár napja erős felindultságból tettem Twitteren egy kijelentést, aminek kapcsán elég sok válasz érkezett, vajon kell-e, és ha igen miért kell megszabadulni az elavult webfejlesztési módszerektől.
Miután találkoztam egy olyan cég elavult fejlesztési módszerekkel készített weboldalával, aki maga is weboldalkészítést vállal, ezt a kijelentést tettem:
Ennek kapcsán ígértem Twitteren pár követőmnek, hogy részletesen kifejtem a nézetem, mert ez valahogy nem fér bele 140 karakterbe. Ha nem követsz twitteren (akkor csatlakozz gyorsan itt: @gomboszs), vagy nem tudod hogy mit jelent a fenti képen az a csúnya “kacsacsőrös” kód, akkor sincs gond! Meg fogod érteni!
A következő sorokban megfogalmazom Neked az alábbiakat:
- mit jelent (szerintem) az elavult webfejlesztési módszer,
- hogyan ismered fel a saját weboldaladon,
- és miért mondom azt, hogy ezeket már ne alkalmazd.
Mitől tud elavult lenni egy webfejlesztési módszer?
A világ változik, az interneten kifejezetten gyorsan. Ha valamit tegnap megtanultál, lehet, hogy holnap már frissítésre szorul a tudásod. Ha pár éve elkészítettél egy weboldalt és nem fejleszted folyamatosan lehetséges hogy az idő elszáll felette. Jelennek meg új megoldások, új kifejezések, új technológiák, és ha ezeket nem követed, nem alkalmazod, akkor előbb utóbb lemaradsz.
Olyan ez mint amikor egy falu fő utcájának végére – épp ahova az út vezet – felépítesz egy üzletet úgy, hogy egyáltalán nincs konkurenciád, de 20 év múlva is ugyanott vagy, és ugyanúgy. Nem veszel tudomást róla, hogy közben a faluból város lett, plázák épültek a környéken, és az egykori főutca vége, ma már egy zsákutca, ahova esetleg csak az tér be, aki ismer, vagy véletlenül Rád talál.
Anno a ’90-es években az volt a cél, hogy megjelenjen viszonylag szépen és egységesen a weboldal, és tudj (egyoldalúan) kommunikálni azokkal a látogatókkal akik Rád találnak. Ezeket a weboldalakat lehetett optimalizálni a keresőkre, és ha jól csináltad, lehet hogy még ma is lehetsz sikeres ezekkel az oldalakkal. Egy darabig.
Ugyanis trendek más mutatnak. A saját értelmezésem szerint, elavultnak tekintem azokat a webfejlesztési technikákat, amelyek nem képesek szervesen együttműködni trendekkel, mint új technológiák, szabványok, tartalommegosztás, felhasználók által generált tartalom, közösségi web, telefónia, és akadálymentesítés.
Hogyan ismered fel?
A legegyszerűbb megoldást emelem csak ki: elég a weboldalad forrásában egyes “szavakra” rákeresned. Még az sem kell, hogy kifejezetten érts a weboldalak forráskódjához. Bizonyos jelölések megléte, illetve azok gyakorisága utal a honlapod szerkezetére, illetve a fejlesztés módszerére.
Ellenőrizd így: Ha a böngésződ Firefox akkor nyomj egy Ctrl+U billentyűkombinációt, Explorer esetében a felső menüsorban válaszd ki a “Nézet > Forrás” opciót. Előtted lesz egy szép kódsor, ez a weboldalad forráskódja. Keress rá ezekre a szavakra/jelölésekre: “<table>”, “<tr>”, “<td>”,”<font size>”, “<font color>”, “<b>”… Ha tele van a kód ilyen elemekkel akkor nagy esély van rá, hogy a weboldalad nem felel meg a kor követelményeinek.
(Hozzáértőknek: természetesen a táblázatos formának a jelen kori webszerkesztésben is van szerepe, de itt most kifejezetten arra gondoltam, ha az egész weboldal ilyen módszerrel épül fel.)
Miért állítom, hogy ez már nagyon a múlt?
A fenti módszerrel épült weboldalak a web hajnalának logikáját tükrözik. Ez a kor az online megjelenésről szólt, az volt a cél hogy “legyünk fent az interneten”. Helyezzünk el minél több információt úgy, hogy aki ránk talál megtudja kik vagyunk, mivel foglalkozunk. Ennyi.
A mai kor már a közösségek építéséről, a közös tartalmak létrehozásáról és azok megosztásáról szól. A régi elavult technológiák ezt már csak nehézkesen képesek kezelni, bár egy kicsit megerőszakolva, akár még működhet is.
A jövő (ami egy kicsit igazából már jelen) azonban teljesen más irányt mutat. A következő időszak a folyamatosan és hatalmas ütemben növő információk rendszerezéséről és a „mély weben” található információk megtalálhatóságáról valamint azok értelmezéséről fog szólni. Ez a szemantikus web. A cél, az hogy a weboldalakon megjelenített információhalmazt a szerverek és keresők számára jelentéstannal ruházzuk fel, és így a jelenlegi “egyszerű” olvasás helyett, már értelmezni tudják a megjelenített tartalmat. Ehhez persze legalább két oldalú kommunikációra van szükség: egyrészt a weboldalak tartalmát fel kell ruházni a keresők számára értelmezhető szemantikai jelölésekkel, másrészt a keresőknek és egyéb más alkalmazásoknak, szoftvereknek képesnek kell lenni ezeket értelmezni.
Ezért gondolom azt, hogy téved az, aki abban bízik, hogy az elavult fejlesztési módszerekkel elkészített honlapjával a jövőben is jelentős forgalmat tud irányítani a weboldalára.
Nem kell feltétlenül egyetérteni, érdekel a véleményed akkor is, ha másként gondolod!
“Ezért gondolom azt, hogy téved az, aki abban bízik, hogy az elavult fejlesztési módszerekkel elkészített honlapjával a jövőben is jelentős forgalmat tud irányítani a weboldalára.”
Hm?
Nem vagyok nagyon otthonos a témában, de: a frame az nyilván gyilkos, megöli a keresést-linkelést. De a table azon kívül, hogy nagyon magas oldal esetében lassítja a letöltést (vagy legalábbis a régebbi böngészőkben lassította), miért árt az indexelésnek? Annyival nehezebb egy td-ben lévő szöveget értelmeznie a google-nek, mint egy div-ben lévőt?
Ha a tartalmat más-más felületen (böngésző, feedolvasó, mobiltelefon) is szét akarjuk szórni, akkor egyértelmű a különbség és a hátrány. De ha nem?
Ha nem akkor is :)
A korszerű gondolkodás az, hogy a divekkel strukturálod a weboldaladon lévő információkat és CSS programozás segítségével rendezed el. A table alapvetően a megjelenítésről szól, de a div-eknek semmi köze nincs a megjelenéshez! A kulcs manapság a szemantikus kódban rejlik. Ez pedig elavult módszerekkel megvalósíthatatlan.
Ha szerinted így megvalósíthatatlan akkor mit keres a Twitter, a Facebook és társai, azaz a legnépszerűbb közösségi oldalak kódjában a table?
Ez még nem tűnt fel , de esküszöm megnézem :)
azért table, mert ezek nem weboldalak. Az eredeti funkciójuk nem az, hogy információkat osszanak meg MINDENKIVEL, hanem egy eszköz, amit arra terveztek, optimalizáltak, hogy MINDEN platformon – böngésző, oprendszer, pc, mobil, stb – egyformán, azaz közel azonos módon lehessen használni.
Nézd meg a Google kezdőlapjának forrását. Ha valami gusztustalan, akkor az tényleg az. Ettől függetlenül a célját elérték vele, mert az egyik legnépszerűbb kereső. Az sem honlap csak egy eszköz. Ja, hogy a weben van? Ja, hogy böngészővel lehet “megnézni”, használni? Ez egy másik téma aminek semmi köze a webfejlesztési módszerekhez.
Csak egy kis pontosítás, a CSS nem programnyelv, tehát ilyen nem létezik hogy “CSS programozás”, úgy ahogy xhtml programozás sincs, mivel az sem programnyelv… Tényleg nem kötözködés, csak szólok :)
Annyira azért nem veszélyes a helyzet, ha az általad megosztásra javasolt Facebokk, a Twitter, a Google, a Blogter…stb. is használja még az “elavult” technikákat.
És ha csak a saját eredményeinket nézem a keresőkben, akkor is konkrét tények mutatják, hogy annyira azért nem kell parázni, hogy a keresők nem tudják értelmezni a tartalmat.
A keresőkben lévő eredmény nem minden, lehet hogy a forgalom nagy része most még onnan jön, de az irány jelentősen tolódik a közösségi tartalmak felé. Ebben egyetértünk?
Ma szerintem a táblázatos módszer már csak a táblázatos adatok (pl. menetrendek, statisztikai adatok stb.) megjelenítésére való. A másra való használat csak szükség megoldás, ideiglenes, vagy csak egyszerűen kényelmes.
Tehát div+css = idő = pénz.
Mennyi a css ROI-ja, ha a weboldal tartalma nem kerül szétszórásra?
Mennyi a weboldal ROI-ja ha nem kerül “szétszórásra”? :)
Jó, ez most már szavakon lovagolás :)
Mennyivel lenne nagyobb mondjuk a suzuki.hu haszna/értéke, ha css-el lenne? Évente 2-3 új tartalom kerül fel, 0 megosztás, ha néha mégis, akkor az link egy modell aloldalára (“ilyet fogok venni”), nem az aloldalon valamilyen tartalomra (tehát nem kerül újracsomagolásra a tartalom, az eredeti közegben nézik meg, így a megjelenítés pont ugyanolyan fontos, mint a tartalom).
Igen, lehetne több/gyakoribb tartalom is, de az teljesen más kérdés, önmagában css-től nem lesz.
A CSS jó, de nem cél, hanem eszköz. Lásd még: A magas GDP nem cél, eszköz. A modern bosch csavarhúzó használata nem cél, eszköz.
juj de messzire mentünk! :)
Nem a CSS-en van a hangsúly. A kulcs a szemantikus web. A CSS csak a megjelenítést szabályozza. Semmi mást. A bejegyzés a szemantikus web fontosságáról szól.
Itt van a lényeg! A nem hogy ma nem erre való, de soha nem volt erre való. Egyszerűen egy jó megoldás volt, de nem erre találták ki. Nem erre való, mára már jó ideje van erre kitalált megoldás (A CSS2-nek már ’98-ban volt kiadott W3C ajánlása), aki ma fejleszt, és komolyan gondolja, az úgy is azt fogja használni.
Aki nem, azokat jogosan kritizálja Zsolt. Lehetnek érvek, ellenérvek, hogy de táblázatos felépítéssel is ugyanúgy beindexel a Google, más nagy oldalak is használnak táblázatos felépítést stb… DE! Egyszerűen nem szakmai, hiszen nem erre való.
A -> ITT LETT VOLNA EGY TABLE TAG :) <- nem hogy ma nem erre való
Alapvetően egyetértek a bejegyzésed mondanivalójával, de nem tartom szerencsésnek a táblázatos forrás kiemelését mert ez önmagában nem jelenti azt, hogy elavult a honlap, azt meg főképp nem, hogy emiatt bármi hátránya lenne más weboldalakhoz képest.
Ha a te példádat veszem alapul akkor ezt úgy is lehet mondani, hogy régebben még más anyagokkal építkeztek az emberek, ma már teljesen más szabályok alapján készül egy ház is, mégsem lehet ezért azt mondani, hogy egy 50 éves ház már nem jó, nem szolgálja a célját és megérett a bontásra. Pusztán a kor és a technika nem indokolja ezt. Ha rosszul teljesít az igen, de itt nem erről írtál.
Mi honlapkészítéssel foglalkozunk és természetesen ma már mi sem használjuk ezt a technikát (a táblázatost) ha kifejezetten nincs rá valami okunk, de van nagyon sok olyan régebben készült weboldalunk amelyek így készültek és nem csak, hogy nincs ok az újratervezésünkre, hanem kifejezetten hatékonyabbak még ma is mint a konkurenciáik. Nem azért mert táblázatossan lettek felépítve hanem mert semmiféle kára nincs ebből a weboldal tulajdonosának.
Ha a te módszereddel megnézzük akkor ilyen logika mentén a google.hu is elavult, hiszen ugyanúgy tartalmaz táblázatos kódot ott ahol simán megoldható lenne div-es rendszerrel.
A mai kor valóban a közösségekről szól, de vállalkozások, cégek esetében ez nem azt jelenti, hogy olyan oldalakat kell csinálniuk ami képes a közösségeket kezelni, hiszen nem ott van a közösség. De ha valaki ilyet szeretne akkor az szinte ugyanolyan könnyen és működőképesen megoldható táblázatos rendszerrel.
Tehát azt kell csak megérteni, hogy a táblázatos módszer az csak a weboldal megjelenítésének egy módja. Nincs köze ahhoz, hogy funkcióiban mit tud az oldal, ugyanúgy építhető egy dinamikum php alapú weboldal táblázatos, mint div-es módszerrel. A látogatók és a keresők semmi különbséget nem fognak látni. Talán annyit, hogy a táblázatos általában sokkal inkább egyformán jelenik meg minden böngészőben. :)
Nem védeni akarom a régi technikákat mert mint mondtam már mi sem igazán használjuk őket, de nem azért mert a weboldal ezek miatt kevésbé lenne hatékony a keresőkben, vagy mert megjelenésében más. A látogatók nem is látnak semmi különbséget. Egyszerűen azért nem használjuk mert nehezebb, körülményesebb elkészíteni egy olyan kódot, később módosítani sokkal bonyolultabb. Ennyi az egész.
Sok oldalról meg lehet közelíteni, igazából a hozzászólásodra a válaszom benne van bejegyzésben:
“A saját értelmezésem szerint, elavultnak tekintem azokat a webfejlesztési technikákat, amelyek nem képesek szervesen együttműködni trendekkel, mint új technológiák, szabványok, tartalommegosztás, felhasználók által generált tartalom, közösségi web, telefónia, és akadálymentesítés.”
Ezért gondolom, hogy ezeket el kell felejteni, nem a keresőkben nyújtott eredmények miatt. (bár a kód/tartalom aránya is niylván rosszan a táblázatos formában).
Teljesen egyetértek azzal, hogy elavultnak kell tekinteni amiket írtál. Amiről én írtam az az, hogy önmagában a táblázatos rendszer nem akadálya ezeknek, képes szervesen együttműködni velük. Ahogy fentebb is írtam ezért is van a legnagyobb közösségi oldalak kódjában is benne.
Tehát elfogadom, hogy vannak újabb és jobb technikák és azt, hogy ma már ne használjon táblázatot a honlapkészítő ha nem muszáj, de mindezektől függetlenül semmi kára nem lesz annak akinek a weboldalába bekerül egy-egy táblázat. Sőt, ahogy írtam, mivel semmi kára nincs belőle ezért ha benne van a weboldalába akkor csak ezért ne változtassa meg.
Vagy röviden, lehet, hogy vannak újabb módszerek, de ami nem romlott el azt nem kell kijavítani.
“Vagy röviden, lehet, hogy vannak újabb módszerek, de ami nem romlott el azt nem kell kijavítani.”
Igaz, de erre épp az a jó példa, amit a postban írtam. Az üzlet az utca végén ott lesz 20 év múlva is. Működik az, persze, de hogy működhetne ha felújítják! Nem?
Igazad van, de ezért azt tegyük hozzá, hogy a jó öreg minden egyes böngészőben ugyanúgy néz ki, amíg -vel vannak problémák.
Helyesbítek, mert a komment megjelínítő kiszedte a html tageket:
Igazad van, de ezért azt tegyük hozzá, hogy a jó öreg TÉBÖL minden egyes böngészőben ugyanúgy néz ki, amíg DIV – vel vannak problémák.
Én értettem mire gondolsz :) Ebben igazad van, de lassan az IE6 reméljük kihal, a többi meg jó programozással azért összehozható. Nem?
Hát sajnos nem. Az IE8-as hasonló hajmeresztő dolgokat produkál, nem kompatibilis az IE7-essel sem. A Chrome “majdnem” azt adja mint a Firefox, de például a Safari és az Opera is másképp értelmez sok css parancsot. Szerintem ezt a részét sohasem ússzuk meg. :)
Pontosan!
A Tőzsdeász.hu-t eddig magam fejlesztettem, és egyszerűen nem érte meg div-ekkel bajlódni, mert pl.: a devizás oldalt 5x annyi időbe került volna összehozni, ha minden böngészőben elfogadható div-es eredményt akartam volna látni.
Egy-két rossz tapasztalat után pont ezért mondtam azt, hogy ha kell, akkor table-t használok, mert nincs idő div-ezni.
Ja és a Google így is szereti az oldalt.
De persze az is ritka hogy valaki, egy designer teszemazt elővesz egy jegyzettömböt és és azon morfondírozik: “hmm, hogy is kezdjem?” talán div id=”tartalom” vagy “table, tbody, tr, td”
Inkább az a reális, hogy feltelepítesz egy WP-t, Joomla-t vagy Drupalt, azok meg alapból divekkel tartják össze a tartalmat. Ezen belül én használom a table-t, pl. egyes oldalakon űrlapokhoz (igazából semmi máshoz nem), de azt is css-sel formázom.
Persze reális a nyílt forráskódú CMS-ek használata (és nyilván ezek rohamos ütemben terjednek) de gondolom ezek még mindig kisebbségben vannak nem? Bár erre nincs hiteles adatom.
Űrlapok: pedig az is megoldható lenne div-vel. Lehet érdemes lenne úgy generálni. :)
Szegény webáruház tulajdonos meg csak néz, mint a vet malac, hogy miről is van itt szó. Csak néhány szó, amit egy online értékesítőnek nem feltétlenül kell ismernie ahhoz, hogy a látogatói jól érezzék magukat az áruházában:
frame
td
div
feedolvasó
css
roi
php
html
tag
Én nem is vitatkoznék az előttem hozzászólókkal, hiszen egyértelmű a helyzet.
Aki weboldalakat fejleszt, az meg van róla győződve, hogy amit készített, az tökéletes.
Az már csak egy utólagos elemzés alkalmával derül ki, hogy mit szól hozzá a látogató. És sajnos a vitában a vevőnek lesz mindig igaza.
“És sajnos a vitában a vevőnek lesz mindig igaza.”
Hát erre a mondatra a válasz egy újabb bejegyzést érne meg. Szerintem ugyanis ez már rég nincs így. :) Neked mint készítőnek kell meggyőznöd az ügyfeled, hogy mi a jó neki, persze alátámasztva érvekkel. Feltéve, ha az ügyfél előtte nem képezi magát, hogy tudja mi az amire neki igazából szüksége van. Dehát, mi ezért vagyunk. :) Mekkora mázli!!! :)
Szia Zsolt!
Valószínűleg rosszul fejeztem ki magam. Én arra gondoltam, hogy az ügyfél a következőt mondja a fejlesztőnek:
“Kedves web….! Én nem értek a programozáshoz, csak annyit kérek tőled, hogy a webáruházam vevőbarát legyen.”
Na, erre mondja azt a fejlesztő, hogy természetesen.
És, mikor fog kiderülni, hogy jól dolgozott-e?
Hát amikor elindul a bolt, és vagy tetszik az embereknek vagy nem.
Tehát én a webáruházak vásárlóira gondoltam. Ők döntenek azzal, hogy maradnak az oldalunkon vagy odébb állnak.
Ezért végső soron az oldalunkat használó vevőknek van mindig igazuk.
Szerintem nyugodtan összefoghatnánk, mint honlap tulajdonosok, webfejlesztők, marketingesek, hétköznapi felhasználók és egy kiáltványban megfogalmazhatnánk: “Kedves internet böngésző fejlesztő cégek, ugyan már csináljatok olyan böngészőket, amik egységes szabványok szerint minden honlapot ugyanúgy jelenítenek meg!”
Én a Firefox-ot tartom a legjobbnak. Az IE egy hulladék, nem is értem, miért nem látják még be ezt az emberek. A Chrome nekem gyenge és sablonos, az Opera bár gyönyörű, még mindig rendelkezik néhány hibával, a Safari pedig nem fut Linux OS-en.
Ti mit gondoltok?
Sziasztok!
Azért az is érdekel a jövére nézve, hogy mivel ennyire fejlődik a közösségi kommunikáció, lesz-e szerepe a saját weboldalnak?
Nem is pont arra gondolok, hogy legyen saját domain név, és rajta egy wp, saját hsz-basic programmal (ami esetleg működik is), hanem inkább arra, hogy a tartalom mennyire legyen egyedi, mint inkább egy közösségi oldal tartalmának beillesztése, beimportálása dominánsabb megjelenése.
Ugyan a keresők szempontjából lesz a jövőben is ennek jelentősége, de a keresői szokások mennyire lesznek inkább közösségi központúak, mint keresői központúak?
Ha erre tudnánk a választ, az lenne szerintem az igazi iránymutatás a fejlesztések felé.
Ti mit gondoltok erről, ill. milyen kimutatások vannak erre?
Amennyiben a weboldal privát jellegű, akkor valószínűleg csökken a szerepe. A privát gondolatokat sokkal egyszerűbbe ma már a Facebookon egy jegyzetben, vagy folyamatosan a twitteren közzétenni. Akinek igénye van ilyesmire az megteheti ott teljesen ingyen, és mindenféle befektetés nélkül.
Üzleti oldalak esetében nem gondolom hogy csökkene a weboldal szerepe, inkább az együttes szinergia, az ami összességében emeli a hatékonyságot.
Én bizony table-kkal építettem az első oldalaimat (pl okoskismama.hu, ov24.hu), mert nem ismertem mást, autodidakta módon tanultam meg a html-t. Az én célcsoportom tagjai (95 %-ban kismamák illetve kisgyerekes anyák) pedig örülnek, hogy szépen rendezett, egységes a tartalom. Sales oldalak, nem frissül a tartalmuk, és tökéletesen működnek. A közösségi jelenlétemre utaló és mutató beágyazott dobozok szintén kiválóan ellátják a funkciójukat úgy is, hogy td-ben vannak, nem sidebar-ban. Semmi okom rá, hogy átírjam őket, csak azért, hogy a forráskódjuk csinosabb legyen, és olyan rengeteg munka lenne, hogy meg sem fordul a fejemben, hogy nekikezdjek.
A gyakori frissítést kívánó weboldalaimhoz elkezdtem tanulni a WordPresst (a Joomla és a Drupal is megfordult a gépemen, de az én céljaimhoz túl bonyolultak voltak), és mostanra olyan tudás van a fejemben erről a rendszerről, és a tetejében látom, hogy ez az, amit az én célcsoportom is megérthet és alkalmazhat, hogy mélyen beleástam magam, és most indítom (ismét a fenti célcsoportomnak) a wp-suli.hu oldalt, ahol erről tanulhatnak. Természetesen WP alapú lesz, hiszen Mazda-szalon tulajdonosaként sem ülnék Toyotába…
Viszont az a weboldalam, amelyre az üzleti hátteret adó Bt névjegyét tettem fel, vegyesen div-es és table-s. Igaz, hogy weblapkészítést is hirdetek rajta (bár csakis WordPress-est), viszont nem célja a lapnak, hogy organikus forgalom kerüljön rá, kizárólag arra használom, hogy ha valaki kérdezi az árainkat, ne kelljen mindig árajánlatot írnom.
Elnézést, hogy ilyen hosszan írtam és ilyen részletesen, de be szerettem volna mutatni néhány olyan esetet, ahol nem hátrány az “elavult technológia”.
“nem hátrány az “elavult technológia”.”
de bizony az! esetleg most még nem látod, hogy ebből mi lesz a hátrányod – esetleg másé – a későbbiekben.
Nem értek veled egyet abban, hogy a munka rengeteg lenne. A módszer megtanulása már igen, de aztán csak szárnyalsz ha dolgozol.
Ne haragudj, de nem olvastál figyelmesen. Ezekben az esetekben nem hátrány. Ezek kész weblapok. Én írom őket és mindig is én fogom. Ki másnak lehetne ebből hátránya később, és miért? Nem értem. Mondj egy példát.
Nyilván nincs bennük rengeteg egymásba ágyazott táblázat. Egyetlen táblázat, néhány sor, és egy vagy max két cella. De így néz ki jól és kész.
Nem az lenne rengeteg munka, hogy megtanuljam. Azon már rég túl vagyok, és ha most új weblapot kellene csinálnom sok-sok oldallal, tuti, hogy kihasználnám a div-ben rejlő segítséget. Csakhogy én az okoskismama.hu oldal már meglévő rengeteg oldalára írtam ezt, azokat lenne rengeteg munka átírni – fölösleges időpocsékolás, így is tökéletesen megteszik, ami a dolguk.
mondok példát, bár egy kicsit morbid, így megpróbálom szépen fogalmazni:
Amikor életed alkonyán is “túljutsz” viszed magaddal?
Egy-két perverz webkukac kivételével nem fog benne senki turkálni – ha te már nem leszel – inkább készít egy újat. Ha viszont a funkcióját jól el látja, akkor miért ne lehetne örökös, vagy legalábbis az emberi életen mint időléptéken túlmutató.
És ez csak egy bár lehet a legbrutálisabb példa.
Az utcsó gondolatoddal egyet kell értsek, igen az rengeteg munka lenne. De csak egyszer kellene meglépni jól és ha változna a “webes trend” akkor is el látná funkcióját jól. Tehát nem jobban csak jól, de azt minden körülmények között.
Gábor, annyira nem fontos oldalak ezek, hogy eladhatóak vagy örökölhetőek lennének :-) Ezek nyugodtan velem halhatnak, pláne, hogy kifejezetten a személyemhez kötődnek.
Veled is egy malomban őrlünk, úgy hiszem. A lényegben egyetértünk.
Móni,
hogy hátrány vagy nem hátrány, ez viszonyítás kérdése. A kérdés az, hogy mennyivel hozna többet az oldalad, ha használhatóbb lenne? Ha jól emlékszem Neked vannak egyszerű egy oldalas “kutyanyelv” típusú értékesítési oldalaid is, nah azoknál azonban tényleg mindegy. De egyébként az egész csak döntés kérdése.
Igen, pontosan a sales oldalakra írtam ezt. Az említett két oldal (okoskismama.hu és ov24.hu) épp ilyen. Ezért hoztam fel őket példának. Hogy ezeknél teljesen megfelelő a táblázatos szerkezet.
Szóval egy malomban őrlünk :-)
Üdv Mindenkinek!
Ha szabad hozzászólnom a témához, akkor rögtön a témaindítóval nem értek egyet.
Hogy ciki, nem ciki sztem szubjektív, így ezt lógva hagynám. A szemantikus web viszont nem a jövő “technikája”, hanem ennek magától értetődőnek kellene lennie mindenkinek, aki weboldal készítésre adja a fejét. A szemantikus forráskóddal nem a keresőknek kedvezel, hanem pont, hogy az embernek. A keresők megtalálják amit keresnek ezer mélységű table in table layout kialakításban is. Az már nem lényegtelen kérdés, hogy magadnak – előrelátóan – vagy másnak, de mindenképpen kezelhetőbbé tetted ezáltal az oldalt.
Csak pár ok a teljesség igénye nélkül:
-átláthatóság
-későbbi javítás, frissítés
-migrálás különböző médiaformátumokba (! pl: mobil eszközök, nyomtatás)
Aztán a jelentéstartalom nem az egységes megjelenítésért kell, hogy feleljen. Egyáltalán miért kell minden böngészőben px-re ugyanolyannak kinézni egy weboldalnak? Az más kérdés, hogy ha szemantikusan készült az oldal, akkor a felhasználó szemszögéből hulla mindegy, hogy egy másik böngészőben hogy néz ki. Ma egy weboldalnak nem a kinézete a legfontosabb hanem a használhatósága.
A szabványok betartása nagyon fontos szerintem is! De ennek közvetlenül nem sok köze van a szemantikához. A böngésző “gyártók” tudják sztem a dolgukat, az embereket kellene meggyőzni a fenti kérdés fontosságáról, de legfőképpen arról, hogy miért jó ez nekik. Tudod az “ember” ilyen egyszerűen programozható, ha van belőle haszna azaz érdeke fűződhet hozzá, akkor vevő az ötletre.
Balázs, veled végsősoron egyetértek. Még olyanokat is írtál, amit én kihagytam a bejegyzésből. :)
Bocs! :)) Gábort akartam írni na! :)
Sziasztok!
Laikuskénz szólok a témához. Zsolt bejegyzésén a nevezett cég megsértődött. A bejegyzés stílusa kissé meggondolatlan formátumú. Ez igaz. Ettől függetlenül teljes mértékben egyetértek vele. Miért? Azért, mert ha az autó vagy bármilyen eszköz új, jobban kívánatos formát, technikát igényel. pl. bármelyik autó 30 éve és a mai napokban… Itt is újításokra van szükség, igaz idén még megfelelő a régi stílus, de egy-két év múlva már nem. Akkor majd jó pénzért átdolgozzák a honlapokat a kor követelményének megfelelően. Zsolt : ne vedd el a kenyerüket………..
Manapság olyan a gazdasági helyzet,olyan időket élünk, amikor mindenkinek szüksége van új módszerekre, új bevételi forrásokra.
Én egy jól szerkeszthető (és tovább értékesíthető) komplett csomagot használok.
Ha kell akkor gyorsan lehet változtatni. Persze a látogatók igénye megkerülhetetlen.
Próbáltam az említett rendszer néhány éve. Havi kétezerért belecsöppensz egy MLM-be, kapsz egy semmire nem használható statikus tárhelyet, néhány gagyi sablont, és egy kevésbé ismert domain végződést.
Ehelyett két három havi költségből két évre (!) kapsz több száz megás dinamikus tárhelyet és domaint…
Igaz, kinek, mi a lényeg! Honlap vagy üzlet (mlm)?!
És nem rosszindulatból írtam, csupán ezek a saját tapasztalataim!
table hátránya:
1. Amig a böngésző a feldolgozás során nem ér a /table lezáróhoz addig nem látunk semmit.
2. table megtörheti az öröklődést. Például többször kell definiálnunk betűméretet és hasonlókat.
3. table többszörös egymásba ágyazása átláthatatlanná teszi az oldalt, karbantartását megnehezíti.
4. rosszabb a kód/szöveg aránya mint más megoldásnak.
Marketing szempontból: pl. a látogató később lát megjelenő információt a böngészőjében egy összetettebb táblázatos honlapnál és ezért tovább lép mert azt hiszi nem töltődik be semmi.
Tévhit, hogy a div-el probléma lenne a böngészőknél a megjelenítés során. Van probléma, de nem a div az… Különben meg kezelhető.
A div jobb megoldás mint a table. Előnyeit illik minden webfejlesztőnek kihasználni. Ha nem teszi az azt jelenti, hogy ismereteit nem gyarapítja, stb…
Hogy ki milyen módszerrel csinál weboldalt, az függ attól, hogy mire csinálja. Aki előrelátó, az sokszor okosan dönt. Vagy mégsem?
Van amit php nyelven kell megírni, mert úgy lesz gyorsabb az oldal. Van amit html-ben, mert úgy a jó. Elvileg az xhtml az, amit minden böngésző szeret, de ti okosabbak ráértek ezen vitatkozni.:)
Akkor válik elavulttá valami, hogyha nem működik olyan hatékonyan az oldal, ahogy mi szeretnénk. Ezért kell szervergépet cserélni, új programozási módszerekkel dolgozni, új rendszert felállítani stb.
Én azt mondom, hogy minden olyan programozás megengedett, ami nem lassítja a betöltést “túlságosan”, jó megjelenítést ad a népszerűbb böngészők számára, valamint azt a célt látja el, amit szeretnénk. Lehetőleg hibamentesen. A mégis bekövetkező hibákat meg kezelni tudja.
“minden olyan programozás megengedett, ami nem lassítja a betöltést “túlságosan” ”
János, ez a dolog csak részben (kisebbik részben) szól a sebességről. Itt igazán a szemantikáról van szó. Úgy látom a szemantikus web fontosságáról írok még majd később egy bejegyzést, mert itt a kommentek miatt elment egy kicsit más irányba a dolog, mint amit terveztem eredetileg.
Kedves Gombos Zsolt!
Kedves Hozzászólók!
Véleményem szerint Zsoltan kicsit igaza is van meg nem is:)
Webfejlesztő webdesignerként azt gondolom a témáról, hogy mint minden, a weboldalak tervezése, szerkesztése és kezelése olyan folyamatos változásban -fejlődésben?- van, ami mindig újabb és újabb kérdéseket vet fel, végül a fő kérdés az : kell-e feltétlenül és mindenáron követni a trendeket? Szerintem ahhoz, hogy egy weboldal tökéletesen megfeleljen annak a célnak amiért létrejött, a tartalomhoz kell praktikusan megválasztani a legmegfelelőbb webes megoldást. Ez lehet sokféle. Gondolom a html-css az alap, aminek azért szerintem is “illik” megfelelni. A flash alkalmazása épp a keresőmotorok miatt indult hanyatlásnak, pedig korábban az számított igazi webgurunak aki tudott flash oldalakat létrehozni. Erről azt gondolom, hogy megfelelő kreatív megoldásokkal továbbra is lehet flasht alkalmazni úgy, hogy a keresőrobotok is “szeressék” (például html css oldalba ágyazva).
Tudjuk és mindenki számára nyilvánvaló, hogy “webkettes” lázban ég a világ, de biztos, hogy azonnal elavultnak kell tekinteni egy oldalt ami nem felel meg a web2 elvárásoknak??? Bevallom én megmosolygom amikor pl. egy 3 oldalból álló egyszemélyes szolgáltatást bemutató egyirányú kommunikációt megvalósító portfólio website php ban készül. Minek?
Ezen felül pedig tombol a wordpress, drupal, joomla, blogspot stb. használata. Itt is az a kérdésem nagyon sok esetben, hogy : minek? Szerintem nem szükséges minden honlapot kétirányúsítani. A webkettes megoldások a keresőoptimalizálás fontosságát, eladáscentrikusságot hirdetnek, holott -hangsúlyozom, hogy az én véleményem szerint- a design, a küllem, a használhatóság, a megjelenés, arculat még mindig meghatározó egy honlap “életében”.
A webkettő kinyit, de korlátoz is.
Lehetőség a kétirányú kommunikációra, de olyan szabványosított megjelenést kínál, amitől olyan érzésem támad gyakran, mintha minden tartalmat ugyanazon a weboldalon olvasnék….unalmas, megjelenésben, szerkezetben és tartalomban egyaránt. A webkettőhöz könnyen társul az az érzés, hogy “bárki” korlátlanul tud létrehozni vele weboldalakat és nem kell hozzá php programozónak vagy webdesignernek lenni. Igen, ez igaz, ott vannak a sablonok, a kész sminkek, megjelenésformák. Na ettől lesz minden webkettes oldal szinte egyforma és unalmas, gyakran igénytelen…..persze emellett megvalósul a trendi “lényeg” hogy a kódja “tökéletes” a keresőrobotok-motorok-kódelemző alkalmazások számára.
Összegezve: Zsoltnak igazat adok abban, hogy ma már nem kezelhetjük felületesen a honlapjaink “kód világát”, ha nem akarjuk a zsákutca sötét zugában magányosan parkoltatni weboldalunkat, de én úgy látom, a webkettő inkább “csak” gazdagítja a webes megoldások palettáját, mintsem, hogy miatta elavultnak kellene bélyegeznünk a korábban már bevált webszerkesztési lehetőségeket.
Nézetem szerint a tartalom a megjelenés és a jól megválasztott webes alkalmazás harmóniája a jó weboldal sikerének a záloga.
Szívélyes üdvözlettel:
Szlávics Alexa
“az én véleményem szerint- a design, a küllem, a használhatóság, a megjelenés, arculat még mindig meghatározó egy honlap “életében”.”
Alexa a használhatóság mindenképp, de a megjelenés és az arculat szerintem az első benyomásnál fontos, utána már CSAK a tartalom dönt. Egy weboldalra azért még soha nem mentem vissza mert szép. Ellenben ha csúnya, de értékes tartalom van rajta, akkor visszatérek.
Kedves Alexa,
Amirol beszelunk nem “trend”, hanem “szabvany”. Van egy kis kulonbseg.
Indithatnek egy utasszallito vallalkozast omnibuszokkal, jol nezne ki, csak epp az utakra nem engednenek fel veluk.
Egy 3 oldalas siteot is phpban (vagy barmi masban) keszitek, mert megadom a megrendelonek a lehetoseget, hogy maga szerkessze a 3 oldala tartalmat es metaadatait. 2010-et irunk.
Ertheto, hogy grafikus szemmel a kulcsinyt ertekeled, es nem erdekel (nem is dolgod), hogy ez milyen modszerekkel van eletre keltve, de egy website eseteben ez csak a jeghegy csucsa. A kivitelezes egy reszfeladata a tied, a tobbi szakteruletet erinto modszerek es szabvanyok alkalmazasanak mikentjet ennyire hianyos ismeretekkel en inkabb nem kritizalnam. Mondhatnam azt is, hogy kisse elbeszelsz a tema mellett.
Somma sommarom, jo, ha a haz homlokzata szep, es gondozott az elokertje, de ha repednek a falak es befuj a szel az ablakon, az annyira nem klafa.
Ez az utolsó példa nagyon szemléletes :))
Kedves Monsta és Zsolt!
A szabvány is egyfajta trendet képez, mert az itt szóba került szabványok közül még mindig szabadon lehet választani – szerencsére.
Szeretném megismételni a hozzászólásomból egy lényeges mondatomat, ami talán elkerülte a figyelmet:
“Nézetem szerint a tartalom, a megjelenés és a jól megválasztott webes alkalmazás harmóniája a jó weboldal sikerének a záloga.”
Tehát a házas példánál maradva: az épület akkor jó, ha funkcionálisan és esztétikailag is renben van. Ma már vannak műanyagcsöves “szabvány” vízvezetékrendszerek, az én új házamban mégis rézcsövek vannak, mert szerintem ez jobb és megbízhatóbb választás volt.
És még valami, tapasztalatból tudom, hogy nagyon sokan még mindig nem igénylik, hogy maguk szerkesszék a weboldalaikat, mint ahogyan – továbbra is a házas példánál maradva- nem mindenki szeret megtanulni csempézni, járólapozni és laminált padlót fektetni, bár ma már ez mind nagyon egyszerű, hanem inkább rábízza egy gyakorlott személyre.
“ennyire hianyos ismeretekkel en inkabb nem kritizalnam”
10 éve vagyok webfejlesztő, néhány tucat egyedi tervezésű html, és flash honlapot készítet tem már, annyira azért talán nem lehetnek hiányosak az ismereteim :)
Elnézést kérek, az első mondatban a “Zsoltnak” a helyes.
Web 2.0 nem egyenlő wordpress, drupal, joomla….
Sőt wordpress, drupal, joomla stb. egyáltalán nem SEO megfelelőségükről híresek.
Az első állításodal egyetértek, a másodikkal nem.
Ezek az open source CMS-ek egy kis rásegítéssel elég jól SEO-baráttá tehetőek.
De könnyedén azzá tehetőek. Egy-két kézi állítás, egy-két plugin, és teljesen rendben lesznek.
Ja, ezt írta Zsolt is, bocs :-)
A html/css, illetve a szabványos fejlesztés a felhasználók szempontjából is fontos, csak próbálj meg egy táblázatos oldalt képernyőolvasóval értelmezni….
Végeztem egy aprócska kutatást vak felhasználók körében, ők nem szeretnének vakbarát verziót, azt szeretnék, ha minden oldal “alapból” vakbarát, ill. akadálymentes lenne.
Fejlesztőknek ajánlom figyelmébe:
http://www.w3c.hu/forditasok/WCAG20/
Amirol senki nem nyilatkozik, az az accessibility es a jovoallosag. Egy tablazatos strukturaba szervezett oldal nem akadalymentes, legyen az egy keresorobot, egy szemantikus ertelmezo, vagy egy latasserult, aki epp latogatja. Nem viccbol ujitottak meg a html szabvanyt az elmult evek soran annyiszor, hanem hogy altalanos megoldast nyujtson olyan problemakra/feladatokra, amikre eredetileg nem gondoltak/gondolhattak, ma viszont mar mindennaposak. Aki ezeket figyelmen kivul hagyja, az nem hogy jovoallo oldalakat nem, de jelenalloakat sem keszit. Persze, megjelenik a tablazatos oldal, meg a szoveges tartalmat is kibanyassza belole nagynehezen a keresorobot, de hogy ez a tartalom sem ertelmezheto (plane nem algoritmikusan ertelmezheto) hierarchikus osszefuggeseket, sem a tartalmi blokkok kozti relaciokat nem reprezental, az biztos (lasd UL, DL es hasonlo tagek kreativ hasznalata). Ezzel az erovel keszulhetnenek full jpeg felmapelt oldalak, mert ugye az is ugyanugy megjelenik. Ha mar van egy oldalad, akkor valamilyen tartalmat szeretnel szolgaltatni, egyaltalan nem mindegy, hogy ezt kiknek szolgaltatod, naivsag azt hinni, hogy csak human latogatok szamara szolgal ez a tartalom, nem tudhatod, hogy ki vagy mi fogja legkozelebb meglatogatni az oldalad. Szabvanyos, nemzetkozi ajanlasoknak megfelelo oldalak keszitesevel nyugodtan aludhatsz, ki fogja szolgalni az oldal a latogatokat, legyen az barmifele elo vagy algoritmikus vendeg, barmilyen specialis igennyel.
Sziasztok!
Folyamatosan kapom az új hozzászolásokat. Ez nekem nagyon tetszik.
Ez a magyr virtus!!! Vitatkozás de erdmény semmi. Ebben élünk 160 éve….
Ez olyan, mint a választási vitaműsor…….. hehehe…… Nagyon Jó…….
Ki lesz a következő miniszter jelölt, még nem késő, lehet cédulát gyűjteni…….
Le ne késd……
Szerintem összehoztuk a végeredményt.
Egy-két lapos sales-oldal: table okés.
Összetettebb oldal: table nem okés.
Ennyi.
Nem? :-)
Amúgy tudja valaki, hogy volt mostanában frissítés a html-ben? Egy-két oldalamat kicsit meg kellett szerkesztgetnem, mert megnőttek a sorközök, ilyesmi.
Úgy gondolom, hogy a wordpress, drupal, joomla stb. egy külön történet és vita tárgya lehet.
table vs. div -> Ha már table, akkor maradjon, ha új fejlesztés table kerülendő.
(Én már több éve egyáltalán nem használom)
Minden hozzászólónak ajánlom, hogy nagyon figyelmesen olvassa el a fentiekben Kinga, monsta és Balázs Gábor kommentjeit. Nagyon jól érzik a bejegyzés eredeti mondanivalóját! És maximálisan egyetértek velük.
Egyetértek Veled abban, hogy egyetértesz Kinga, monsta és Balázs Gábor meglátásaival. Én is egyetértek velük. A (tartalom)szolgáltató oldalak esetében.
De léciléciléci értsünk már egyet abban is, hogy (minimum) kétféle oldal van, és ahhoz a fajtához, amit sales oldalnak szokás hívni vagy kutyanyelvnek, ott nem oszt, nem szoroz, hogy hogy van megírva… Annak nem kell semmiféle szolgáltatásra alkalmasnak lennie! Lásd monsta mondatát: “Ha mar van egy oldalad, akkor valamilyen tartalmat szeretnel szolgaltatni, egyaltalan nem mindegy, hogy ezt kiknek szolgaltatod, naivsag azt hinni, hogy csak human latogatok szamara szolgal ez a tartalom, nem tudhatod, hogy ki vagy mi fogja legkozelebb meglatogatni az oldalad.” – ez mind NEM ÉRDEKES egy pároldalas sales weblapnál!
“Szabvanyos, nemzetkozi ajanlasoknak megfelelo oldalak keszitesevel nyugodtan aludhatsz, ki fogja szolgalni az oldal a latogatokat, legyen az barmifele elo vagy algoritmikus vendeg, barmilyen specialis igennyel.” – sales oldalak esetében ez nem releváns!
Én csak ennyit próbáltam hozzátenni, bocs, ha nem jön át, biztosan nem fogalmazok pontosan. De végig úgy érzem, hogy egy malomban őrlünk és elbeszélünk egymás mellett.
Móni, tényleg elbeszélünk egymás mellett.
Szerintem a Te érved az, hogy egyszerűbb megcsinálnod az olyan típusú weboldalakat, kevesebb időt vesz el az életedből.
Ha div-ekkel és css-sel csinálod meg az oldalt akkor viszont lehetőséged van használni a szemantikus jelöléseket, ezáltal mindenhonnan elérhető lesz és mindenki számára látható lesz az oldalad. (elérhetőség, akadálymentesítés).
A sales oldaladnak is az a célja hogy minél több ember eljusson rá, nem?
Az egyik módszer egyszerűbb, a másik bonyolultabb.
Az egyik módszer elavult, a másik időtálló.
Az egyik módszer nem hozzáférhető mindenki számára, a másik igen.
… és még sorolhatnám.
A Te döntésed!
Ezeket mind nem is vitatom.
Csak ezt:
“A sales oldaladnak is az a célja hogy minél több ember eljusson rá, nem?”
Persze. De nem a keresőkből jövő organikus találatokkal fognak érkezni rá. Egy párlapos sales oldalt gyakorlatilag lehetetlen előkelő helyre felhozni – hacsak nem foglalkozik valami egészen speciális réspiaccal, ahol ő az egyetlen játékos. Például ha a cickányok méhén található forradásokról szól az oldal, akkor garantáltan első helyre kerülhetsz a “cickányok méhén lévő forradások” kulcsszóra…
De ez már tényleg… :-) Na jó, befejeztem… :-)))
Nem egyertelmu szamomra, hogy te most ketkezi html munkaskent kommentalsz, vagy inkabb ertekesitokent. En a ketkezi html munkas frontot kepviselem a temaban, es a helyzet az, hogy a vonatkozo html es css szabvanyok jo 10 eves multra tekintenek vissza. A div alapu oldalfelepites nem ujkeletu, kb egy evtizede ez az ajanlott modszer az oldalstrukturak kialakitasara. Hatranya a table hasznalataval szemben nincs, ellenben elonye rengeteg. Aki az elmult 10 evben meg mindig nem talalt eleg indokot arra, hogy ne table-t hasznaljon oldalstruktura definialasara, az eddig vagy egy barlangban elt, vagy elkepesztoen lusta, vagy szakmailag annyira igenytelen, hogy erosen megkerdojeleznem a letjogosultsagat piaci szereplokent.
Aki pediglen arra probal hivatkozni, hogy gyorsabb a megszokott tablakkal osszerakni egy oldalt, az meg nem probalta maskepp, 3x annyi html kod kell egy tablazatos felepiteshez, mint egy jol atgondolt div-es megoldashoz.
Értékesítőként :-)
Nem szakmám a weblapépítés html-ben, nem is lesz az. Kínálok honlapkészítést is, de csakis WordPressben: telepítem, beállítom, átszínezem, magyarítom stb annak, aki maga nem tudja vagy nem akarja megcsinálni. Ezzel összefüggésben használom a css és a php adottságait.
A html kétkezi munkásságot kizárólag a saját értékesítési oldalaimon használtam, és minden hozzászólásom csak arra igyekezett rávilágítani, hogy ezekhez a saját értékesítési oldalaimhoz megfelelő a táblázatos megoldás.
Ha nem szakmad, akkor olyan oldalakat csinalsz magadnak, amilyen jolesik, nem kerheti rajtad szamon senki, hogy milyen technologiat es megoldasokat hasznalsz. es a szakmai igenyesseg altal diktalt szempontok sem ervenyesek rad.
A problema ott kezdodik, ha valakinek ez a szakmaja, es a nyilvanvalo tenyek ellenere magyarazni probalja a bizonyitvanyat, foggal korommel probalva szentesiteni valahogy a tablazatos megoldasok letjogosultsagat.
Szerintem ket dolgot lehet a tablazatokkal megsporolni: a tanulast (egyszer) es a gondolkodast (minden alkalommal). En elvarnam a kivitelezomtol/alkalmazottamtol, hogy a szakmajaban tanult legyen, a munkaja kozben pedig gondolkodjon. ;)
Tökéletesen egyetértek!
Én csináltam jó pár ilyen table;tr;td és társaival jócskán megtűzdelt oldalt, ami már pár éve volt de még mindig töretlenül tartja a google 1. helyezést a kivánt keresésre “szélvédőjavítás debrecen”.
Ha ügyfelemnek nincs különösebb igénye, ez addig így is marad amíg neki pénzt és ügyfeleket hoz az oldala.
Elavult, nem elavult, mégis ha szolgáltatást adunk el weben, akkor az számít, hogy hol vagyunk a keresőben, sztem.
Rákukkantottam az oldalra, azért ezen lenne bőven még mit dolgozni! :) Talán itt kezdeném: (egy 2006-os írásom) http://www.marketingotletek.hu.....es-domain/
Egyetértek!
Mindegy milyen a technika, ha a megrendelő igénye teljesült: azaz legyen egy weboldala, ami hozza az érdeklődőket, vevőket. Ennyi. Erre Csongrád és Békés megyében annyira le vannak maradva az igények, hogy a fenti mondattal ki is merült. Nem is akarnak foglalkozni a technikával, nem akarnak megosztani, twitterezni és egyebek. Egyszerűen itt tartanak, hiába fizettetnénk meg vele az újabb technikát, örülünk, ha egyáltalán a weboldala statisztikáját megnézi egy évben, nemhogy publikáljon vagy twitterezzen.
Igen, elavult, nem elvavult, először a megrendelő igényei és arra a megfelelő technika. Nem fordítva.
Üdv.
Gábor! Nem a témához tartozik, csak figyelmeztetés: a jgw.hu-n a nod32 JS/TrojanDownloader.Agent.NSA.trojan -t jelez! (a után lévő javascript kódokat gondolom nem direkt raktátok bele…)
… megint kimaradt a tag, szóval a lezáró html tag utáni js kódok…
Uh… köszi szépen, megnézzük.
na jó, jó, ingyenes ha neki ez kellett, mert többre nem futotta. :D nem is tudtam hogy ti ilyen régóta ennyi mindent publikáltok, vagy csak te? :) Ha lesz szabadidőm a november óta gyűjtött hírleveleid, többi részébe is belenézek jobban.
Ennek jó témája volt ahogy átfutottam így kommelteltem is :)
Márton és én is jó 6-8 éve az online marketingben mozgunk. Az OMA 2008 végén indult, itt a teljes archívumunk, innen válogass akkor :) https://www.online-marketing-akademia.hu/archivum
Zsolt. Nem lehetne megbuherálni úgy ezt az oldalt, hogy pont ahhoz a kommenthez vigyen, amit még nem láttam? Sokat kell keresgélnem az újakat.
Csak annyira vág a témához, hogy a kezelhetőség is számít.:)
Nem vagyok webfejlesztő:) de ha jól tudom a legújabb az XHTML szabvány, ami nem tiltja a táblázatos megoldásokat.
pl: http://validator.w3.org/check?.....or%2F1.654
Az említett oldalon az adatbekérő mező táblázat, igaz maga az oldal -es szerkezetű.
http://www.countrydepo.hu/
nem arról van szó, hogy bárki is tiltaná (bár csak tiltaná és büntetné!) hanem arról, hogy nem arra való.
Csak egy példa:
Mindig is igyekeztem valid oldalakat csinálni mert ez szvsz egy igen nagy lépés a SEO felé. Aztán még 2008-ban csatlakoztam a meztelenkedéshez. Megdöbbenve tapasztaltam, hogy szinte teljesen használhatatlan az oldal. Pedig büszke voltam rá, hogy teljesen valid strict módban is. Ekkor tudatosult bennem, hogy miért fontos a szemantika.
Még egyszer: itt nem az a fő kérdéskör, hogy table vs div!
Attól, hogy egy oldal div-es szerkezetű még közel sem biztos, hogy szemantikus, azaz kijelenthetjük, hogy korszerűtlen! Mármint ha köszönőviszonyban sincs a jelöléstartalommal. Ne felejtsétek el a mobil eszközöket, mint meghatározó tényezőt a webet illetően. Egyre több cikket lehet olvasni róla – magyarul is -, hogy aki komolyan veszi a weboldal készítést az nem hagyhatja figyelmen kívül. Ma már nem elég pixelekben gondolkodni. Úgy kell megalkotni, hogy azt bármilyen médián tudják használni
szerk:
boccs de az utcsó mondatomhoz feltétlen hozzátenném, hogy bármilyen médián és bárki tudja használni.
Ki érzi úgy, hogy egy weboldal készítőjeként kizárhat bizonyos csoportokat? Milyen jogon? Tudomásul kell venni, hogy ha webre teszel bármit, akkor onnantól kezdve bárki, még egyszer mondom bárki elérheti. Ez valami olyasmi mint a retorika. Nem kötelező szónokolni, vagy csak egyszerűen tömegekhez gondolatokat intézni, de ha teszed, akkor tedd jól. Azaz beszélj érthetően, világosan, helyesen mármint nyelvtanilag. A tartalom meg úgy is téged – illetve aki publikál – minősít. De a forma az nem lehet kérdéses: HELYESEN kell és kész.
Engem az szomorít el leginkább, hogy ezek a viták – és itt jó értelemben vett vitáról beszélek – szinte mindig szakmai fórumokon lobbannak fel.
A táblázatos részhez.. nem az a baj, hogy egy oldal forrásában előfordulnak ilyen html tag-ek, hanem az, hogy nem a megfelelő helyen alkalmazzák őket.
A táblázatos adatok megjelenítéséhez még mindig táblázat kell, mivel erre találták ki. A probléma akkor kezdődik amikor az oldal megjelenítését, struktúráját táblázatokkal alakítják ki. A css lényege pont az, hogy az oldal struktúráját és tartalmát külön lehessen választani a dizájntól. Így a css szerkesztésével akármikor megváltoztatható az oldal külleme, viszont ez a módosítás nem érinti az oldal tartalmát.
szerintem.. :)
Optimalizálási szempontból teljesen mindegy, hogy div vagy tábla, mindent ott használjuk ahová kitalálták.
“Optimalizálási szempontból teljesen mindegy, hogy div vagy tábla,” Ezy így ebben a formában nem igaz.
A mondatod második felével viszont egyetértek. (“mindent ott használjuk ahová kitalálták.”)
“Optimalizálási szempontból teljesen mindegy, hogy div vagy tábla, mindent ott használjuk ahová kitalálták.”
tök igaz.
aki meg ilyen stílusban támad egy táblázat miatt, az a saját hiányosságai miatt érzett dühöt manifesztálja populista szitokká.
kicsit olyan ez mint az applevagynemapple.
Mi az, hogy ahová kitalálták?
Sokmindent meg lehet oldani css és html nyelven. Mindenki azt használja, amit akar. Van aki azt használja, amihez a legjobban ért. Van aki azt, amelyik szimpatikusabb. Van aki azt, amivel minden böngésző jól elboldogul. Van aki a szerver terhelését vagy az oldal betöltésének gyorsaságát veszi figyelembe. Van aki a kódok átláthatóságát nézi.
Egy felhasználó sokszor csak html nyelvet használhat fel különböző blogokon és más közösségi oldalakon. A fejlesztő is korlátozva lehet a választhatóság tekintetében, hiszen egyes nyíltforráskódú vagy fizetős webes alkalmazás esetén nem lehet mind a kettőt használni a kinézet testreszabásához. Bár ez is egyre ritkábban jellemző.
Nagyon érdekes a html 5 is. Lehet hogy az új böngészők támogatni fogják ezt az új szabványt, de hogy a régi böngészők nem, az már egészen biztos. Az emberek meg nem váltanak olyan hamar, mint ahogy nagyon sokan még a Windows XP-ét használják, amely kezd elavulttá és ősrégivé válni.
Szóval vigyázni kell azzal, hogy mikor térjünk át új eszközökre és mikor váltsunk már a régi dolgokról. Ha az új eszközök például már nem támogatnak bizonyos régi programozású kódot vagy az egész nyelvet, akkor egész biztosan célszerű váltani. De akkor is, hogyha bizonyos új kódok hatékonyabban működnek, mint a régiek. De itt meg a lényeg, hogy az emberek többségének programjai tudják értelmezni.
Igazából nem szabadna pénzt kérni azért, hogy legyen egy weboldal biztosítva az mlm-ben. Amennyire egy felhasználó le tudja terhelni az oldalt, az meg érződik egy erős szerveren. Aldomain alá létrehozni egy értékesítő oldalt semmibe sem kerül. Sokszor minden automatikus, csak néhány adatot kell megadnia az oldal üzemeltetőnek. Vagy magány másolás és módosítás. A weboldal leprogramozása és működtetése meg sok esetben hamar megtérül, ha jól csinálják.
Nekem még az tetszik, amikor száz anyagot, 30 tanfolyamot adnak, amiért ráadásul fizetni kell. Aztán csodálkozik az ember, hogy a belépett tag már az elején megörül, mert annyi mindent kell tanulnia. Szóval van mit fejlődniük.
A Chrome esetén a gyorsaság szempontjából tapasztaltam előnyt a Firefox-szal szemben. Az iskola Neptun rendszerét is tudtam használni alatta rendesen, míg Firefox esetén problémával szembesültem.
Én is Firefox-ot használok, de be kell ismernem, hogy a Chrome is egész jól fejlődik.
Bocs,de a generációd gondolkozása ilyen.Semmitmondó. Azon kívül,hogy 10-szer leírod,hogy a régi az nem jó,csak a “korszerű”,nem mondasz semmit. Nem hozol fel érveket,pro-kontra. ( saját tapasztalat: a mai “szakemberek” ilyenek,nem jó,nem jó,de mi van helyette,mi nem jó benne? )